Passagiersrechten vervallen niet bij technische problemen

Defect vliegtuig

Corina van der Lans had een ticket om met KLM te vliegen van Quito (Ecuador) naar Amsterdam (Nederland). Het vliegtuig is in Amsterdam aangekomen met een vertraging van 29 uur. Bij lange vertragingen is het zo dat passagiers recht kunnen hebben op een financiële compensatie. Corina van der Lans claimt daarom een vergoeding van KLM. De maatschappij wijst dit af. Volgens KLM was de vertraging te wijten aan buitengewone omstandigheden, namelijk een combinatie van mankementen: er waren twee onderdelen defect en deze onderdelen moesten worden ingevlogen om het toestel te repareren. KLM merkte ook op dat de defecte onderdelen nog niet over hun gemiddelde levensduur heen waren en dat de fabrikant niet had gewaarschuwd voor mogelijke problemen.

De zaak wordt aan de rechtbank Amsterdam voorgelegd. De rechter wendt zich dan tot het Hof van Justitie met de vraag of een technisch probleem dat zich plotseling voordoet onder de term buitengewone omstandigheden zou kunnen vallen.

Onvoorziene gebeurtenis

Het Hof erkent dat een voortijdig defect van sommige onderdelen inderdaad een onverwachte gebeurtenis is. Maar die onverwachte gebeurtenis is volgens het Hof van Justitie wel "inherent aan de normale bedrijfsuitoefening van de luchtvaartmaatschappij, omdat een luchtvaartmaatschappij wel vaker met dit soort onverwachte technische problemen wordt geconfronteerd".

Daarnaast kan een luchtvaartmaatschappij mogelijk zo’n technisch probleem voorkomen, omdat zij al verantwoordelijk is voor het onderhoud en het goed functioneren van haar vliegtuigen.

Uitzonderingen technische problemen

Er blijven uitzonderingen bestaan. Bij bepaalde technische problemen die ontstaan door verborgen fabricagefouten, of sabotage of terrorisme, hoeft een luchtvaartmaatschappij geen schadevergoeding te betalen.